Deu na Folha
Mistério
Clovis Rossi
SÃO PAULO – Durante a campanha eleitoral de 1989, Leonel Brizola almoçou nesta Folha e, a horas tantas, comentou que uma eventual vitória de Fernando Collor de Mello seria “anti-histórica”. Concordei com ele, em silêncio.
Como todo mundo sabe, Collor ganhou. Decidi, também em silêncio, que não entendia absolutamente nada de como o eleitor brasileiro forma sua intenção de voto e que era mais prudente, daí em diante, dar palpites apenas quando o Datafolha iluminasse o caminho.
Não é que, agora, nem o Datafolha ilumina algo? O resultado da pesquisa mais recente, ontem publicada, é um denso mistério, ao menos para mim. Não consigo encontrar uma explicação forte para o fato de José Serra ter subido quatro pontos em um mês. Atenção, hidrófobos do tucanato, não estou lamentando a subida, apenas tentando entendê-la.
Que Dilma Rousseff parasse nos 28% ou 27% é compreensível. Deve ter havido uma pausa (ou interrupção definitiva, sabe-se lá) no empurrão que o prestígio do presidente Lula dá à sua candidata.
Mas o que houve para que Serra subisse? Não vi nada no noticiário, a menos que tenha perdido algo por viajar frequentemente para o exterior, o que às vezes faz com que leia apenas superficialmente os jornais brasileiros.
Diminuíram as chuvas, é a hipótese levantada pelo meu guru do Datafolha, Mauro Paulino. Pode ser, mas, pela lógica, seria motivo para que Serra estacionasse, não para que subisse, certo?
Enfim, o resultado só me faz retornar à sensação de 20 anos atrás e decidir deixar que o Datafolha me surpreenda a cada tanto.
tanto.
http://www1.folha.uol.com.br/fsp/opiniao/fz2803201003.htm
Nota do Editor - Eu também estou surpreso. Embora Dilma nunca tenha atingido o percentual mínimo de 33% que lhe é de direito por ser candidata do PT, sua presença vinha ganhando corpo enquanto o candidato Serra declinava. Por que mudou? Mudou por quê? Eu tenho uma pista, até falei dela outro dia a um amigo que trinca de esquerdismo. Ele desdenhou com aquele sorriso de canto de boca típico dos que têm certeza da vitória final da ditadura do proletariado. Esse é o ponto. A rapaziada do PT e seu mestre máximo, o comissário Lula, erraram a mão. O discurso esquerdizante, o apoio à ditadura cubana e as tentativas constantes de mudar as regras do jogo, fazendo coro ao modelo chavista, poderão custar caro ao PT. É uma suposição de minha lavra, ninguém escreveu nada parecido. Posso estar enganado, mas até prova em contrário, o país continua conservador. Lula é amado pelo povo e pela banca. Dilma ainda não mostrou a que veio. Precisa conquistar corações e mentes antes de dar início à estatização das quitandas. (Sidney Borges)
Twitter
Clovis Rossi
SÃO PAULO – Durante a campanha eleitoral de 1989, Leonel Brizola almoçou nesta Folha e, a horas tantas, comentou que uma eventual vitória de Fernando Collor de Mello seria “anti-histórica”. Concordei com ele, em silêncio.
Como todo mundo sabe, Collor ganhou. Decidi, também em silêncio, que não entendia absolutamente nada de como o eleitor brasileiro forma sua intenção de voto e que era mais prudente, daí em diante, dar palpites apenas quando o Datafolha iluminasse o caminho.
Não é que, agora, nem o Datafolha ilumina algo? O resultado da pesquisa mais recente, ontem publicada, é um denso mistério, ao menos para mim. Não consigo encontrar uma explicação forte para o fato de José Serra ter subido quatro pontos em um mês. Atenção, hidrófobos do tucanato, não estou lamentando a subida, apenas tentando entendê-la.
Que Dilma Rousseff parasse nos 28% ou 27% é compreensível. Deve ter havido uma pausa (ou interrupção definitiva, sabe-se lá) no empurrão que o prestígio do presidente Lula dá à sua candidata.
Mas o que houve para que Serra subisse? Não vi nada no noticiário, a menos que tenha perdido algo por viajar frequentemente para o exterior, o que às vezes faz com que leia apenas superficialmente os jornais brasileiros.
Diminuíram as chuvas, é a hipótese levantada pelo meu guru do Datafolha, Mauro Paulino. Pode ser, mas, pela lógica, seria motivo para que Serra estacionasse, não para que subisse, certo?
Enfim, o resultado só me faz retornar à sensação de 20 anos atrás e decidir deixar que o Datafolha me surpreenda a cada tanto.
tanto.
http://www1.folha.uol.com.br/fsp/opiniao/fz2803201003.htm
Nota do Editor - Eu também estou surpreso. Embora Dilma nunca tenha atingido o percentual mínimo de 33% que lhe é de direito por ser candidata do PT, sua presença vinha ganhando corpo enquanto o candidato Serra declinava. Por que mudou? Mudou por quê? Eu tenho uma pista, até falei dela outro dia a um amigo que trinca de esquerdismo. Ele desdenhou com aquele sorriso de canto de boca típico dos que têm certeza da vitória final da ditadura do proletariado. Esse é o ponto. A rapaziada do PT e seu mestre máximo, o comissário Lula, erraram a mão. O discurso esquerdizante, o apoio à ditadura cubana e as tentativas constantes de mudar as regras do jogo, fazendo coro ao modelo chavista, poderão custar caro ao PT. É uma suposição de minha lavra, ninguém escreveu nada parecido. Posso estar enganado, mas até prova em contrário, o país continua conservador. Lula é amado pelo povo e pela banca. Dilma ainda não mostrou a que veio. Precisa conquistar corações e mentes antes de dar início à estatização das quitandas. (Sidney Borges)
Comentários